Как это не банально звучит, но главное отличие состоит лишь в том, что тактические игры построены на решении игроком тактических задач, а стратегические игры, соответственно, построены на решении задач стратегических. Сами по себе и тактика и стратегия весьма неразрывны между собою. Выделить их в чистом виде можно разве что только абстрактно. Стратегическая линия поведения состоит из цепочки тактических приемов, и там где их несколько уже есть стратегия. Зато легко можно выделить, из решения каких задач и проблем состоит игрушка. Какие из них являются наиболее важными в игре, а потому требуют и наибольшего внимания, участия игрока. Ясное дело, что игры, в которых экономическое процветание вовсе не есть обязательное условие и гарантия вашей победы, называться "Экономическими" могут только в условной мере - постольку поскольку в них присутствует экономическая модель развития, но не более того. Тоже самое относится к Тактике и Стратегии. Есть много игр, в которых тактическое противодействие играет роль второго плана. В некоторых играх на тактику можно вообще забить. Достижение стратегических преимуществ дарит достаточное на то количество свинцового абсорбента, и вкладывает в руки оружие достаточной для этого мощности. Является ли игра тактической, если она не ставит перед игроком красивых тактических задач, и не требует от него красивых тактических решений? Является ли игра тактической, если исход в ней зависит от стратегического или экономического мастерства? И разве стоит называть игру стратегией, если выбор последней, не более чем выбор личных предпочтений, для проведения тактических операций? Какая игра является тактической, стратегической, экономической, политической? Разве не та которая строится на решении в первую очередь именно этих задач???

* Что касается относительно того, почему я отнес игры Х-СОМ, Jagged Alliance, к тактико-стратегическим, то все очень просто. В игре присутствует два уровня, два плана. Тактический и Стратегический. У каждого своя карта и свое поле битвы. Это как бы две игры в одной. Только Тактическая часть в них более сложная и определяющая. Думаю многим здесь на сайте нравятся именно такие игры. Если это не так, то почему никто не позаботился представить здесь следующие проекты: SOLDIERS AT WAR; WARHAMMER 40 000 chaos gate; ABOMINATION the nemesis project? Не думаю, что тактические возможности в них существенно отличается от Х-СОМ 1-2-3, Jagged Alliance 2-2,5. Все дело в том, что в этих играх начисто убрали стратегический уровень управления, сведя его к набору простых миссий. Цена Свободы, (Jagged Alliance 2,5) тоже кстати уже не пользуется популярностью JA2, хотя там и добавлены многие улучшения: обзор поля видимости, куча нового оружия, переделанный AI. Игра значительно лишилась своей стратегической части и теперь уже совсем не та. Здесь на форуме была тема "Чего не хватает в стратегиях?" (RTS). Так вот, на примере этого: в Стратегиях не хватает как раз именно Тактики. Расширенных тактических возможностей ваших юнитов и возможности эффективного управления всем этим делом. Вспомните, ведь такие вполне хорошие и почитаемые игры как Lords of the Realm; Heroes of Might & Magic I-II-III-IV, тоже игры двойного - тактического и стратегического плана. Правда решение Стратегических задач, в них было более основным делом игрока. (Стратего-тактические игры). Им хватало и Тактики и Стратегии, а также хватало времени и ничто не мешало в полном объеме внимания заниматься решением и тактических и стратегических вопросов.

Стратего-тактические игры на единой карте (RTS: типа StarCraft, WarCraft и им подобные) по сути своей немножечко мышкобол. Там просто нет времени для эффективного использования всех доступных тактических приемов единовременно всеми боевыми единицами. Даже если это считается возможным в режиме "управляемая пауза", то время потраченное на решение тактических задач, становится несоизмеримо выше, чем время и внимание игрока потраченное на решение стратегических вопросов. Вот и получается перекос. Строятся игры на приоритете решения стратегических задач, но в реальности заставляют игрока тратить основное время и внимание на решение тактических, - в большинстве своем столь очевидных, что по сути не интересных. Тут остается два варианта, либо добавить тактические возможности вашим подопечным (занять игрока решением красивых и достойных его внимания задач), либо дать юнитам столько автономии (самостоятельности), чтобы полноценно занять игрока решением вопросов стратегической важности, а не забирать его силы и время на вполне очевидные вещи.

Если обратится к определению тактики и стратегии которые существуют в военном деле, а также в различного рода логических играх, то в широком смысле слова, понятие Тактика определяется как совокупность средств и приемов для достижения поставленной цели. В теории шахмат тактика определяется как приемы и способы реализации позиционного преимущества фигур. (Когда даже стратегически проигранная партия выигрывается посредством тактических комбинаций). В военном деле, тактика это приемы ведения боя отдельными тактическими единицами (соединение, подразделение, прочее), что неразрывно связано с их тактической подготовкой и тактическими навыками. Воевать не числом а умением, говорил Суворов. И разве не преимущества в тактических приемах, навыках, свойствах позволяют нам выходить победителем из любой тактической ситуации?

* Просто вспомните, насколько широким набором КАЧЕСТВЕННО ИНЫХ состояний обладал любой юнит взятый из стратегии реального времени (RTS) и отдельный солдат взятый из Агонии Власти (Jagged Alliance 2). Последний мог залечь, уменьшая таким образов вероятность поражения пулей, он мог бегать увеличивая таким образом скорость своего движения, он мог тихо ходить, долго целится, колоть стимуляторы и менять вооружение. Все это качественно иные состояния бойца, которые позволяли ему АДАПТИРОВАТЬСЯ к тактическим свойствам местности и нуждам боевой обстановки. О манипулировании именно этими качественными показателями я и говорю, именно в их разнообразии и разнообразии тактических свойств местности которые тоже можно так или иначе менять (освещение местности специальными гранатами, разрушение стен и укреплений, либо СТРОИТЕЛЬСТВО (чего еще не было) новых) именно с этого начинает закладываться тактика игры. Это я к тому говорю, что качественно различных (тактических) состояний (возможностей) для ваших войск/юнитов, в тактической игре, должно быть много. Также должно быть достаточно большим тактическое разнообразие свойств местности и тактических ситуаций, где все эти способности могут иметь применение.

* Cтоит заметить, что на сегодняшний день компьютерный AI не умеет действовать своими юнитами, как единым, слаженным в действия ПОДРАЗДЕЛЕНИЕМ. Юниты воюют согласно личному скрипту, так что тактики в их действиях, согласно определению, быть не может.

2. Тактическая задача, не была бы задачей, если бы ее решение было известно до начала боя. Суть в том и состоит что противники постоянно меняют и используют различные тактические приемы для достижения своих каких-то своих определенных целей. Тактическая обстановка игры должна быть динамичной и богата на множество случайных и непредвиденных факторов, которые иногда очень трудно учесть. Таким образом, игрок в процессе боя не будет исполнять рутинных для него действий, а будет постоянно занят решение основной ТАКТИЧЕСКОЙ ЗАДАЧИ, в новой, протекающих в условсловия боя ситуации.

Слово Стратегия произошло от греческих stratos - войско и ago - веду. Так что различие между тактикой и стратегией видно из самого названия. Тактика - это умение строить боевые порядки, а Стратегия - это умение вести войско на войну. В нашем понимании - это и подготовка армии к войне и ведение боевых действий.

Также как и тактику, элемент стратегии в играх можно свести к абсолютно абстрактному смыслу, - манипуляции с количественными переменными. Ведь в одном и том же сражении, можно выиграть двумя способами. 1) - Непосредственное участие в тактической операции и победа благодаря более правильному и умелому использованию тактических приемов и преимуществ, чем это способен был сделать противник. Либо: 2) - Заранее предвидеть предстоящую тактическую операцию, определиться с необходимым количеством сил и средств, чтобы таким образом обеспечить стопроцентный успех. Не принимая непосредственного участия в тактической операции, Стратег все-таки решает исполнение боевой задачи тем, что формирует тактическую группу, способную справится с ее решением, и обеспечивает ее всеми необходимыми условиями для успеха. То есть, все в руках стратега, упирается в управление количеством доступных материальных ресурсов и правильное их распределение.

*Как определить, жанровую принадлежность игры при разграничении Тактика или Стратегия? Очень просто: Строится игра на реализации тактических преимуществ (то есть тактика определяет стратегию) - значит игра Тактическая. Строится игра на реализации стратегического преимущества (стратегия определяет тактику) - значит игра Стратегическая. Если игра "двух-плановая" и в ней возможно побеждать так или иначе, значит игра либо Тактико-Стратегическая если по времени и значению больше внимания уделяется первому, а личное руководство в тактической миссии почти непременное условие ее проведении. Либо Стратего-Тактическая, если ваше личное участие в проведении тактических операций, не обязательно. Подчиненные либо сами состоятельны действовать в бою согласно поставленной боевой задаче и личным тактическим способностям, либо командование над ними можно перепоручить компьютерным генералам. В любом случае вы вправе на некоторую степень свободы отстраниться от всего этого, чтобы посвятить себя решению задач, которые делают ваши победы неизбежными.

Чтобы мы представляли одно и тоже. Возьмем в пример классику. StarCraf, Age of Empires, Total Annihilation. Тактические приемы там основаны во первых на том, что разные виды войск имеют различную тактическую эффективность по отношению друг к другу. Складывая эти соотношения в правильном порядке, можно добиться значительных тактических преимуществ и реализовать их в ходе сражения. Это значит, что процент потерь у вас будет меньше, а у противника больше. Тактика там запаяна в разнообразии юнитов и их назначений. Вторая основа тактического управления, сводится к управлению огнем. Огневую мощь юнитов желательно сконцентрировать на небольшом участке фронта. Под концентрированный огонь противника желательно не попадать. Поэтому для проведения сражений, лучше всего подходят такие участки местности, где противник не может образовать плотное скопление войск за недостатком места, а вы способны разместить столько, сколько вам того понадобиться. Если где какое скопление у противника и образуется, то такое надо развеять отвлекающими маневрами. Компьютер в тактическом плане, до одурения наивен. Он с удовольствием развеет всю свою армию в погоне за одним единственным вашим юнитом. Ведь понимания тактических принципов, для него не существует вообще. Фактически после того, как вы обвели войска рамочкой и направили в бой, все заботы сводятся к тому, чтобы удерживать их в плотной массе для концентрации огня, и не дать рассеяться при обходе препятствий и в ходе преследования врагов. Если вспомнить, что понятие тактики родилось из искусства воевать строем, а тактическая подготовка означала умение воинов в любой ситуации держать строй и двигаться линейным (строевым) порядком, то про наличие заложенных в RTS тактических приемов данного уровня, можно говорить только начиная с игрушки SHOGUN total war *. Тоже самое относится и к RTS стрелкового оружия. Боевые порядки (расположение, позиции) воины, держать не умеют. Да и самих то боевых порядков (расположений), в принципе и быть не может. Армия не имеет тактического подразделения на роты, взвода, батальоны, прочее, а значит не может иметь и тактических свойств с ними связанных. Сейчас конечно, добавляют в RTS множество разных фишек. Зоны честной видимости. Приемы взаимодействия с ландшафтом (укрытие, маскировка, способность залечь и окопаться), и прочие прелести способные внести тактическое разнообразие. Правда управляются они зачастую на уровне отдельно взятых солдат, так что использовать их в полной мере, весьма трудоемко.

* Есть очень хорошая книга "История боевого фехтования: Развитие тактики ближнего боя от древности до начала XIX века". Тараторин В. В. Её кстати весьма полезно будет почитать не только разработчикам, но и тем кто занят в производстве фильмов. Удивительно но факт! Толпой на толпу бросались только конные отряды и дикие племена. Остальные двигались и воевали (!) только строем. Бегство, отступление армии (отрядов) решалось иногда довольно банально - им ломали построение. В общем можете почитать. Книга посвящена боевым порядкам различных армий и тактике строевого боя.

5. Широкое разнообразие в тактических навыках для воюющего состава. Сюда входит и умелое использования различного вида оружия, техники. Владение разным видом боевого искусства. Хороший набор базовых движений. Разнообразие используемых свойств и тактических качеств. Все это открывает не только широкие возможности к тактической адаптации в условиях боя и боевой обстановки, но и служит хорошим конструктором для изобретения собственных способов ведения боевых действий.

7. Искусственный Интеллект. Обидно будет если AI окажется столь тугим и слепым в тактическом понимании боевой ситуации, что для победы над ним даже не понадобится вся та тактика которой в избытке снабдит нас игра.

* Многие например считают первых Х-СОМ, более удачным вариантом чем второй. И это при том при всем, что второй был более проработан. (Ну нельзя же сравнивать миссии первого с миссиями второго). Все объясняется просто: война под водой (X-COM 2) слишком далеко от нашего воображения по сравнению с войной на суше (X-COM 1). Это тоже стоит учитывать